陈定其人，尽管在《明清书画家印鉴》《中国书画家印鉴款识》《古书画过眼要录》《古书画鉴定概论》《国宝沉浮录》等重要书画专著中皆以书画巨商或收藏家面目出现，殊不知其乃专事影戤古董的老手，其劣迹斑斑，无一不是彰彰可考者。

陈定，字以御，闽人，明清之际古董巨商，寓居扬州、金陵一带，广收博访法书名画，行踪极为诡秘。生卒年不详，从其于1637至1644年间的活动记载及1677年犹在世，大致可推其年龄与吴其贞相若，即１７世纪初至1677年后。初为寻常贩卖古董者，后骤成古董圈内大佬。在同行看来，其人大似“有侠气，以千金应人之诺。在扬州雅兴飙起，大收法书名画。既独具特识，复不惜重价。曾不一载，江左名物几为网罗尽……”（见徐邦达先生所引《书画记》，北京故宫博物院藏本。上海人美本无之，当属讹夺）

陈定专事伪造举例：

（一）陈定以恣意割裂、糟蹋名迹而被圈内称为“书画刽子手”（吴其贞《书画记》语）。其惯使之伎俩大致是，将大画裁割为小幅，变一幅为多幅，然后装潢成册，惑人耳目，牟利至丰。

（二）陈定唯利是图，贪婪之极。对于传世烜赫名迹，只要有利可图，照例丧心病狂予以割裂拆配，改头换面，张冠李戴。据吴其贞《书画记》、顾复《平生壮观》所载，今藏于北京故宫博物院的兰亭八柱第三——神龙本《兰亭序》，在清初顺治间曾被陈定“拆去元人诸诗跋”（《平生壮观》语），即最为关键的实证——郭天锡、鲜于枢二题跋，假冒是唐太宗昭陵殉物的右军真迹重现于世，高价以售季寓庸。幸好季氏后知其故，“乃索诸跋重装”（同上），以成全璧。

（三）传世杨凝式《神仙起居法》有二本，一如克隆双胞，其情形与《韭花帖》三文本同一模式乃至题印都甚相类。即就印记而言，二本都有绍兴御府“内府书印”“内殿秘书之印”“绍兴”印，又有南宋韩侂胄印、张澂诸印、贾似道印、杨镇印等等。二本之中，北京故宫博物院本（故宫本）为真迹（见图一），日本书道博物馆所藏中村不折本（中村本）系赝鼎（见图二）。同理可证，作伪的首要条件是务必有原迹在手，否则绝无可能。而从吴其贞《书画记》，佐证了他确实亲见故宫本在陈定手的事实。陈定纵然依法炮制《神仙起居法》的本幅及各种题印，伪仿成一模一样，难分彼此，但由于全然不懂绍兴装裁割拼配规则，而终于“露馅”，遂致真相大白（当然，真迹中两宋间越州山阴藏家杜绾诸多残印毕竟不是作伪者所能仿制的。这也是区分真伪的一大证据）。

图一

图二

（四）今藏台北故宫博物院的怀素《自叙帖》前绫隔水与本幅接缝处上方，在首行墨迹“怀素”二字右侧，原钤有明南昌县官府所钤的“南昌县印”朱文大方印一（傅申误断为北宋印记，应予订讹），这也是严嵩父子被籍没物之坚证，如今却仅见原印左侧约三分之一大小的残印。经细绎，“南”印右侧大部是被作伪者洗去印文（今隔水绫上，二印位置部分犹存淡绯色痕迹，与周遭本色迥乎不同，细察可知），然后加钤伪金章宗“群玉中秘”朱文大印一， 又于右下方增以伪贾似道“秋壑图书”一印，以此影射经二人递传的“事实”。这种作伪手段殊甚罕见，可谓无所不用其极，非贪狡巨奸者不能为也。经爬梳剔抉，细考慎校，作伪者不是别人，正是舍陈定而无他。

此案的勘破，乃是对《自叙帖》自明清以来先后传承的各个环节逐一排查，反复勘酌推敲，终于水落石出的。简述之，明清间《自叙帖》的收藏者本是井井可述，其先后序次为徐泰——徐溥——吴俨——陆完、陆修父子——严嵩、严世蕃父子——朱希孝——项元汴及其后人——程季白——姚汉臣——季寓庸。从表象看，似与陈定全不相涉，而其实不然。

首先，上述各家均可排除作伪的可能。其次，可以断定的是，“群玉中秘”“秋壑图书”的现身明显在于嘉靖壬辰（1532年）文徵明为陆完之子陆修摹勒“水镜堂”本《自叙帖》之后（乃以此帖拓本为鉴，见文跋。又以文氏刻帖通例至为明证——凡古名印概为保留，不使稍有遗佚。而“群”印、贾印皆以名印著称者）。足证二伪印出于后添（二印均属南宋时代，远在明代之前。而“南”印昭然为严氏被抄家之时，约嘉靖四十四年的1565年前后所钤）。最后，亦即至为关键的因素，乃是从吴其贞《书画记》1656年间所记季寓庸、陈定频繁交往数则博易故实（二人皆居扬州，过往甚密），足以推断“群”印出现在季寓庸收藏之时，而将《自叙帖》携入季府者正是除陈定以外别无其他之可能。然而，正如俚语所云：“出来混，总是要还的”，陈定之作伪虽策划于幽室，自以为密不透风，神不知、鬼不觉的，屡屡得手而志得意满。然而，近四百年后，唯据蛛丝马迹之可循，其罪恶面目，终于暴露于光天化日之下。

陈定类似的作伪案例，还有隋人《出师颂》的假“晋墨”引首，以及清初吴其贞、顾复于季寓庸府第所见所谓的“宣和六玺俱全”的假《伯远帖》等，凡此亦皆由陈定殷勤供入季寓庸府邸者，以篇帙之限，恕不缕述。

以上诸案例的论证殊为错综纷繁，不可一言以蔽之。参见笔者《名帖考》（卷上）、《还原〈自叙〉》以及《晋唐名帖考辨》等书。（见图三）

图三